雪隧觀點電子報

訂閱雪隧觀點電子報

按此連結《訂閱電子報》,並選擇<加入群組>或將你的電子郵件信箱傳至Email住址會使用灌水程式保護機制。你需要啟動Javascript才能觀看它,由志工人員協助處理。

No192-內政部訴願會因人設事,礁溪遠雄將死灰復燃?


內政部訴願會因人設事,礁溪遠雄將死灰復燃?

文 /孫博萮

 
訴願會不惜自打臉,搶救遠雄不遺餘力?
2015年11月,宜蘭縣政府函告礁溪遠雄悅來大飯店,因未於開工期限內,符合建築法之開工要件完成備查,建照自然失效,在筆者大大讚揚了縣府有Guts 的同時,遠雄財團也向內政部提出訴願。
去年7月起,筆者與友人透過網路活動、提起訴願、陳情等方式,辛苦抵制了半年,本以為此案就會在縣府依法判定遠雄建照失效後塵埃落定,誰知2016年3月 底,內政部訴願委員會竟以建築法第53條、54條條文中沒有「明文要求」開工要實質備查的荒謬理由,裁定原縣府處分撤銷。
這其中最顯著的爭議,就是內政部訴願會表示,建築法條中沒有「明文要求」開工需要「實質備查」,認為宜蘭縣政府援用地方建築管理自治條例第28條對遠雄進 行實質審查,是逾越母法。
 
宜蘭縣實質審查於法有據,內政部訴願會昨是今非
這其中產生兩個矛盾點:
其一,是宜蘭的地方自治條例在2009年發布實施時,已有送內政部核備,若有逾越母法之情事,內政部應予以糾正;且回顧當時宜蘭建管自治條例的立法過程, 原本宜蘭縣政府有意要將實質審查從條例中剔除,反而是內政部二度具文要求縣府一定要保留此條款,宜蘭縣政府最後只好依主管機關指示,將相關法規保留並予公 告發布實施。
其二,除了宜蘭縣政府的建管自治條例,早在1974年內政部台內營字第608528號函即已明確揭櫫:『建築法第五十四條所謂(開工),係指起造人會同承 造人、監造人依建築法之規定向該主管建築機關申報開工,並在現地實際開始工作,如挖土、整地、打樁,從事安全指施等而言,其僅搭建工寮或圍籠及呈送開工報 告而無其他實際工作者,不得視為開工。』訴願會的決定理由卻自打內政部嘴巴,認為縣府採取的實質審查判定建照失效之處分於法未合,卻又沒有要求縣府應該進 行自治條例的修法,顯然其訴願決定適用法規顯有錯誤。
此外,遠雄於訴願書中所辯稱之種種實質施工情況,筆者自2015年7月中旬起,每隔一段時間便到基地現場去實際勘查、拍照記錄存證,對照遠雄訴願書中所稱 進行整地、挖土的日期,均是因為2015年8月、10月兩個強颱所導致的基地圍籬嚴重毀損所進行的修復工程,與一般連續性的工程明顯有別;再回頭檢視遠雄 所稱7月份的施工日期,當時施工前說明會尚未舉辦,倘若真有工程進行,本身即已違反環評規定,縣府應該要追認違法施工,予以裁罰。
 
宜蘭縣政府應積極堅持捍衛自己的立場
涉及人民權利義務之事,地方政府本來就有權也應該用自治條例來規範與保障,況且開工採實質審查是其來有自的規範。內政部訴願會竟如此這般自己打臉內政部, 令人很難不讚嘆遠雄的「神通廣大」。
本案在繼續開發過程中的種種疑點,原本就已在法務部調查當中,此刻的訴願決定是否因人設事? 檢調應該納入調查範圍。但縣府方面似乎缺少反擊的救濟武器,即便如此,筆者呼籲縣府不能也不該坐以待斃,應該堅持捍衛自己的立場,向內政部訴願會表達嚴正 的抗議,並循其他處分方式,讓遠雄不得妄動。
筆者已與律師進行研議,看是否還能對此訴願決定提出什麼樣的救濟方式,主張縣府「實質審查」於法有據,理當採納,確認遠雄未實質開工,建照應為自然失效, 而不是讓遠雄仗著錢多勢大擁有堅強律師團,就百般囂張欺負我們宜蘭好地方。
 
延伸閱讀
1. 釋 示建築法第五十四條所謂(開工)之意義,中華民國內政部營建署網站,2016/4/25擷取
2. 有 關拆除執照併建造執照核發,其施工行為適用開工期限認定乙案,內政部營建署97.10.09.營署建管字第0970059123號函, 2016/4/25擷取
3. 台 灣省建築師公會函詢申報開工等疑義,行政院內政部營建署官網,2016/4/25擷取
4. 宜蘭縣建築管理自治條例,宜蘭縣政府法規資 訊網,2016/4/25擷取
6. 台 南市府:龍燈逾期開工 建照已失效,洪瑞琴,自由時報,2014/4/18
7. 遠 雄礁溪飯店 動工龜速建照飛了,游明金、陳永吉,自由時報
,2015/11/14
8. 訴 願會幫解套 礁溪遠雄飯店案復活?,游明金、鍾麗華、高嘉和,自由時報
,2016/4/19

 

用LINE傳送

 

雪 隧觀點電子報第 192 期

1.內政部訴願會因人設事,礁溪遠雄將死灰復燃?
2.社會事件是整體社會的責任
3.浸在搖滾樂 歌頌自由

**加 入雪隧觀點電子報Facebook
**訂 閱雪隧觀點電子報

相關文章